Se ho tempo provo a fare una casistica dei fork emersi negli ultimi anni. ]]>
pero l’aspetto di una solida comunità dietro ad un prodotto open source ela forza vendita è veramente da approfondire soprattuto in un ambiente dinamico in entrata
]]>Aspettarsi dell’innovazione da, per es, SourceForge potrebbe essere un po’ strano. In fondo, il processo con cui si arriva a qualcosa di innovativo potrebbe anche passare dalla stanchezza di tutti di vedere le solite cose
Trovo la visione Stallman decisamente illuminata, nel pensare esclusivamente alla liberta`, un bene dell’umanita`. Il resto, se viene viene…
In questo momento vedo molto piu` impellente il problema della coscienza della liberta` proposta dal modello OpenSource e Free SW; liberta` che e` ancora in gioco.
Mentre in pochi ci arrovelliamo se il FLOSS sia un modello di business, chi fa i grandi volumi di business (per es quelli che gestiscono i contenuti in rete per business) ha tutto l’interesse economico affinche` nessuno sappia cos’e` la liberta` in rete (tra cui FLOSS etc).
Questo lo trovo tanto vero in Italia, purtroppo 
Allora, se ne fossi capace, metterei tutte le mie forze nel diffondere il verbo di Stallman o Perens o chiunque parli di Free/Open. Forse da questo potrebbe anche venire business ed innovazione. Sicuramente mi aspetterei di veder aumentare la conoscienza e la consapevolezza.
Alegar!
]]>E’ vero : sembra che noi italiani ( non solo le persone, ma le stesse imprese ) prendiamo dagli altri e usiamo per noi. Vedi come e’ andato a finire il progetto erp Compiere. Preso (gratis) da una ditta italiana( poi diventate 2, 3….. )( non parlo assolutamente di Anthas Lab, l’ unica ditta con mentalita’ internazionale e open source), forse modificato per la normativa italiana (non si sa’ niente di piu’ in quanto non ci sono prove in giro) e venduta solo ai clienti paganti (ci mancherebbe, ma almeno i sorgenti dovrebbero essere (ri)condivisi come sono condivisi i sorgenti dell’erp stesso ) : manca ( a noi italiani ) la capacita’ e bravura di fare come hanno fatto quelli di Adempiere Bazaar : condividere tutto ( tu dai a me, io do a te e tutti e due viviamo bene ). Non parliamo poi dell’ aiuto che si dovrebbe trovare in internet : vedi sempre i forum di Compiere ( il forum italiano ) dove tanti chiedono e molti(?) rispondono vagamente ( se paghi hai, altrimenti vai a ….). ]]>
Al solito post ricchi di spunti, complimenti. Iniziamo dal “mecenatismo” sudafricano, ottimo esempio di nani (ricchi) sulle spalle dei giganti (volontari): i risultati, quelli sul desktop, sono un risultato (ottimo) di una (costosa) campagna di marketing, l’obiettivo al solito è il mercato dei server, il segmento enterprise, dove c’è la ciccia vera. Funzionerà? Può darsi, solo un singolo però avrebbe potuto farlo, disruptive su disruptive non è certo un approccio che incanterebbe un VC, anzi non arriverebbe nemmeno al primo round (di investimenti)!
Open Source is (a lot) about replica: so what?
Non è cosa nuova, guarda ai differenti ambienti grafici, ed è un elemento distintivo della crescita (animale, ma perché no tecnologica), sempre che Darwin avesse ragione.
Circa Stallman e l’economia del SL devo dire che ci sono volte in cui le due cose coincidono perfettamente. Non più tardi di un paio di giorni fa sul mio blog mi è capitato di ricordare ad una azienda italiana che ha scelto la LGPL per distribuire la loro applicazione la “lezione” di Stallman, semplice ed efficace. A volte, come in questo caso, libertà e business vanno a braccetto, come ha spiegato eloquentemente Perens nei giorni scorsi qui a roma.
]]>Non dimentichiamo però che, in realtà, nella visione di Stallman, il lato business dell’Open Source (o dovremmo del Free Software per non urtare appunto i puristi della Free Software Foundation) non è assolutamente rilevante ai fini del dibattito.
Quello che emerge dalla sua intervista, è la totale assenza d’interesse per la sostenibilità economica dello sviluppo di progetti Open Source. La battaglia che Stallman porta avanti da ormai più di vent’anni e prettamente “politica” (nel senso più nobile del termine): per Stallman il software deve essere libero perché perché libere sono le idee ed è diritto di ogni cittaddino avere libero accesso alla conoscenza e alle informazione.
E’ inutile quindi porre l’argomento “economico” sul piatto della bilancia: è come se avessimo chiesto ad Abramo Lincoln di valutare gli effetti dell’abrogazione della schiavitù sulle piantagioni di cotone degli Stati del Sud; l’argomento non è rilevante rispetto la posta in gioco.
]]>